编辑准则

来源标准

编辑整理优先使用原始公开页面、正式说明、完整采访、公开活动资料、可核验规则和具有明确出处的媒体报道。匿名转述、聊天截图、二次剪辑和无来源图片只能作为定位线索，不能单独承担严重事实结论。

事实边界

事实信息需要回答“依据是什么”。当公开资料只能确认部分内容时，使用“部分内容可确认”；当证据不足时，使用“目前缺乏证据”或“仍待进一步核实”，不以编辑推断补全缺失环节。

标题规范

标题应准确反映正文能够支持的程度。如果正文只证明“有人回应”，标题不能写成“事情已经坐实”；如果只是网络讨论，不能写成“官方确认”。避免使用绝对化、煽动性和超出证据强度的夸张措辞。

争议信息

争议内容应明确区分公开事实、媒体报道、当事方回应、网络说法和编辑观察。对于互相冲突的公开说法，呈现差异和证据状态，不替读者编造不存在的统一结论。

个人隐私

身份证、银行卡、手机号、家庭详细地址、账号密码、短信验证码、私人医疗信息、性行为信息、未经允许的私密影像和人肉搜索资料均不应被公开。

未成年人保护

涉及未成年人时，应减少身份识别信息，不公开学校班级、家庭地址、联系方式、医疗与私人影像等敏感资料，也不利用未成年人制造冲突性标题。

图片使用

优先使用品牌自有视觉和合法公开资料，不用无关人物图片冒充事件当事人，不通过过度裁切改变原图含义，也不展示会泄露私人信息的截图细节。

内容更新

新增公开资料、原始来源更正或核验结论变化时，应补充说明变化原因。旧判断如果不再成立，应明确修正，而不是只修改文字让历史版本消失。

编辑判断如何接受外部检验

编辑工作需要给读者留下复核路径。重要事实尽量指向原始公开来源，争议说法注明来源属性，核验结论解释主要依据。这样即使读者不同意观点，也能知道事实部分是如何建立的。

标题、摘要和正文之间必须保持同一证据强度。摘要不能省略决定结论的关键条件，图片说明不能暗示画面之外的事实，更新也不能只改标题而不解释资料变化。

对于涉及真实个人的严重负面信息，编辑标准应高于普通话题：检查公共利益、来源可靠性、是否存在独立支持、是否给相关方合理回应空间，以及公开细节是否会造成不必要的隐私伤害。

对于社会关注度很高但事实仍不清楚的议题，编辑宁可降低标题确定性，也不通过模糊词语暗示已经掌握未公开证据。读者应能从文字本身判断信息处于哪个阶段。

编辑还要避免利用模糊来源制造权威感。无法说明身份、出处和可验证材料的匿名说法，只能作为待核验线索，不能承担严重结论。