隐私保护
热点讨论不能以牺牲个人隐私为代价。对个人信息、敏感资料和未经授权内容，应坚持必要性、最小化和可撤回更正的原则。
浏览数据
网站以直接阅读公开资讯为主，不设计虚假登录、支付、充值或实际投稿存储服务。站点运营方如使用访问统计功能，应依据实际情况向用户说明具体数据范围。
公开线索也需要隐私筛选线索资料
可公开获取并不意味着所有信息都适合二次传播。线索整理前仍应检查是否包含手机号、住址、证件、私人账号、未成年人资料和其他与公共议题无关的身份信息。
只处理理解事件所必需的信息个人信息
姓名、公开职务等信息是否需要出现，应与事件公共性和必要性相关。没有必要时，优先降低可识别程度，避免把普通个人变成网络围攻目标。
设置更高保护门槛敏感资料
身份证件、银行卡、账号密码、验证码、私人医疗信息、性行为信息、未成年人敏感资料、未经允许的私密影像和精确家庭地址不应公开。
外部发布不等于自动授权第三方内容
第三方平台已经出现的截图、影像或聊天记录，也需要检查合法性、完整性和隐私边界。无法确认授权或明显涉及私人领域的内容不应继续扩散。
避免通过网站诱导高风险操作信息安全
不要求用户关闭设备安全保护、安装破解应用、提交验证码、进行陌生转账或提供账号密码。任何此类要求都应被视为异常风险信号。
只保留完成目的所需内容资料保留
如实际运营中收集纠错或联络资料，应根据必要性设置保留期限，并在不再需要时进行删除或匿名化处理。在没有真实运营政策依据时，不虚构具体保存年限。
合理请求应有处理路径隐私权利
涉及本人信息的用户可以通过实际运营方提供的正式渠道提出更正、补充、删除或限制传播请求。本站不编造客服电话、邮箱或办公地址。
公开资料也要做最小化处理
“网上已经有了”不是继续传播私人信息的充分理由。对普通个人，公开内容时应只保留理解公共议题所必要的信息，能模糊的联系方式就模糊，能省略的家庭与未成年人信息就省略。即使当事人曾在某个平台自行公开，也要考虑重新聚合传播是否会显著增加风险。
隐私保护与事实核验并不冲突。核验可以确认某份材料是否真实存在，但不代表必须把完整材料再次展示。很多情况下，只需说明核验结果和必要的公开部分，就能同时满足信息价值与隐私保护。